Redacción de RTN Medios
Con el desarrollo de las audiencias de debate en el juicio que se le sigue a Hilario “N” bajo la causa procesal 855/2023, la presión y los desacuerdos entre la defensa del imputado y la fiscalía son cada vez más frecuentes y las diferencias van en aumento.
Durante la jornada que se llevó a cabo este lunes, la defensa solicitó al juez sustituir al asesor jurídico de la fiscalía, bajo el argumento de la “falta de debida litigación”, esto luego de que la representación social cambiara el orden en el que llamaría a declarar a los testigos.
Los representantes del imputado hicieron la misma petición una segunda vez, cuando al solicitarle una identificación de su centro de trabajo al primer testigo, quien se desempeña como perito criminalista de la fiscalía, la defensa se percató de que el documento no contaba con vigencia, ya que prescribió en diciembre de 2023.
Sin embargo, debido a que el documento aún contaba con vigencia al momento en que el funcionario en materia de servicios periciales realizó su trabajo, se le solicitó al juzgador que se tomara como válida, a fin de no retrasar la diligencia, el testigo presentó una identificación oficial del INE.
Argumentando una sistemática deficiencia, de nueva cuenta se solicitó que el asesor jurídico de los Ministerios Públicos fuera relevado, situación a la que el abogado respondió que también fuera relevada la defensa.
Finalmente, el impartidor y administrador de justicia afirmó que ambas partes se quedan y continuarían las diligencias.
